Vitalik Buterin y Toni Wahrstätter han presentado la propuesta EIP-7983, que busca establecer un límite de 16,77 millones de gas por transacción en Ethereum. El objetivo: mejorar la seguridad, facilitar la ejecución paralela y hacer la red más robusta frente a ataques.
📉 Actualmente, una sola transacción puede consumir todo el gas de un bloque, lo que abre la puerta a ataques de denegación de servicio (DoS), ralentiza la red y pone en jaque su modularidad. Esta propuesta —aunque técnica— tiene implicaciones que el Derecho europeo no puede ignorar.
⚙️ ¿QUÉ PROPONE LA EIP-7983?
* Límite técnico: 16,77M de gas/transacción (2²⁴)
* Impacto: redistribuye la carga del bloque, reduce riesgos DoS y mejora la compatibilidad con zkVMs
* Compatibilidad: no afecta a la mayoría de transacciones típicas
* Objetivo final: reforzar la arquitectura modular y facilitar la ejecución paralela en entornos más complejos
Pero… ¿y si el problema no solo fuera técnico?
⚖️ EL DERECHO EUROPEO ANTE LOS LÍMITES DE SEGURIDAD
El Reglamento MiCA no regula Ethereum como infraestructura en sí misma, pero sí impone exigencias de seguridad, resistencia operativa y gobernanza técnica a los emisores de criptoactivos, plataformas y prestadores de servicios.
Y eso nos lleva a una pregunta clave:
| ¿Debe exigirse un mínimo estándar de robustez técnica en redes públicas si | éstas son la base de productos regulados?
También el Reglamento de Ciberresiliencia (CRA) apunta en esa dirección: si un sistema software puede ser explotado para comprometer otros sistemas, debe contar con medidas de mitigación de riesgos estructurales.
Limitar el gas por transacción puede verse, desde esta óptica, como una medida proactiva de diseño seguro, alineada con los principios de “security by design” que exige el Derecho europeo en entornos digitales críticos.
🧩 ¿Y LOS DESARROLLADORES?
Otro debate inevitable: ¿Qué grado de responsabilidad legal tienen los desarrolladores cuando una mala arquitectura facilita fallos sistémicos?
En entornos como Ethereum, donde las transacciones se automatizan mediante smart contracts, la previsibilidad técnica ya no es solo una ventaja: puede ser un requisito legal implícito si de ello dependen productos bajo regulación.
EIP-7983, junto con propuestas como la EIP-7825, va en línea con ese objetivo: limitar el caos y mejorar la trazabilidad técnica de lo que ocurre en la red.
👉 Tal vez estemos viendo un punto de encuentro entre el código y el derecho, donde medidas como EIP-7983 no solo refuerzan la red… sino que la alinean con lo que exige Europa: infraestructuras resilientes, previsibles y auditables.
